質問

反対ですね。
正直、日本でまだ所信表明すらしていない総理大臣が国際上でこのような発言したことにいささか怒りを覚えます。国内でまったく議論していないのに海外でそのような発言をするのは卑怯極まりない。いまだに具体策すら挙げてない状況でどうしてこのような夢のような発言ができたのでしょうか。しかも90年比での25%ですから、現状だと確か1/3くらい削減しないといけないはず。その上排出権を売るとまで言っている始末。現状で企業がこれに従う可能性は低いですから、これもお金でまかなう可能性が高い。そうなれば必然的にお金が足りない。今でも高速無料化や子供手当てにかかるお金が足りてない状況なのにこの上どこから増税しないでお金をひねり出すというのでしょうか。
はっきり言って国民無視の政治ですよ。民主党が与党に選ばれたからといって何しても良いわけじゃない。

20代前半です。

• 回答者：とくめいきぼう (質問から7時間後)
• 1

削減反対です。
というより削減のための増税に反対です。

増税することなく削減する方法を考えればいいことだと思います。

あるいは汚職の取り締まりや無駄に使われている税金をまわすべきです。
２０代

• 回答者：匿名 (質問から7日後)
• 0

わたしは、反対です。
それでなくても収入減で、体力が落ちているのに、
増税なんてありえないです。路頭に迷えと言うのか…

40代です。

• 回答者：あきお (質問から7日後)
• 0

反対です。

これ以上、税が上がるのは嫌なのです。

私自身、収入も少ないので、

痛手になります。

３０代の女性。

• 回答者：こん (質問から7日後)
• 0

反対です。
なぜ増税なのがかわかりません。
失業しているので、困ります。

• 回答者：匿名 (質問から6日後)
• 0

反対。給料下がっているので、増税されたら困る。

• 回答者：匿名 (質問から4日後)
• 0

反対です。
企業は、省エネを既に進めており、これ以上の削減には、費用対効果の少ない設備導入等が必要です。他国と競争すると、コストで負けてしまいます。
所得税と住民税で220万円以上負担しています。これ以上の負担は許容できません。

===補足===
申し訳ありません。55歳です。

• 回答者：匿名 (質問から2日後)
• 0

反対。削減で増税の意味がわからない。
環境優先でいくなら子供手当てはおかしい。
30代男。

• 回答者：ｗｓ (質問から2日後)
• 0

反対。

経済力の低下した国は必然的にそうなるという意味で
民主党が掲げる政策を実行し、その政権が2020年まで続いたと
すれば、かなりの量のCO2が削減できるとは思う。

一度として国民にはかりもせず、勝手に国際公約などする大馬鹿者の
言う事を一々真に受けていたらこちらの身が持たない。

我々は鳩山に自身の立場を認識させる方策を考えるべきだ。
あの稚拙で愚作なマニフェストを支持して民主に投票したのではない
ことや、奴は国連の代表ではなく日本国の総理大臣であることをね。

国益を優先しない者が日本国総理であってはならない。

40代後半です。

• 回答者：匿名 (質問から2日後)
• 0

反対ですね。
余りに現実離れしており、これを実現するとなると確実に日本が沈没します。それが解らない人が賛成しているに過ぎません。
経済オンチと日本技術を知らない連中が言った戯言ですからね。

削減のための支出ですが、内容に寄りますね。我が家では限界まで様々なものを削減しているつもりです。外食すら一切しませんし。他の、例えばガソリンなど、どんどん消費している部分から削減していき、その上で世界とのバランスを考えてならば納得いきますが…
まだまだ贅沢している人だらけなので、そっちから取ってくれ…その上でなら、年収の１割まで認めましょう。それ以上取られたら俺が死ぬ（笑）

増税も、民主の政策は余りにも矛盾がありすぎるので、まともな政権運営が出来ない限り大反対です。

ちなみにアラフォーです。

• 回答者：匿名 (質問から6時間後)
• 0

削減、増税共に反対です。
お金でＣＯ２削減できるとは思えません。排出権を買ったところでそれが本当に「ＣＯ２が減った」といえるのが疑問です。
そんなに削減したいのなら、明るいうちに活動して、夜は電気を消して寝るような生活にすればよいと思う。
病院・警察など２４時間働かなければならないところはあると思いますが、少なくともテレビなんかは必要ありません。都心であれば看板や、大通りの街頭も多すぎると思います。
お金を使うのではなく、使わないことで削減になると思います。

ＣＯ２を削減することを目的ではなく、ＣＯ２を（本当に）削減すると、何がどうなってどういう風に地球にプラスとなるのか考えなければ無駄なことだと思います。

３０代　男

• 回答者：テクテク (質問から6時間後)
• 0

２５％削減反対です。
実際に削減できないのでＣＯ２排出量の少ない国から
排出権を購入するだけなので地球全体でＣＯ２排出量が
削減されません。
単なる数字のマジックです。理系の鳩山さんらしく数字で
国民をだましてるだけです。
こんな事で増税されるのは御免です。

• 回答者：トクメイ (質問から6時間後)
• 0

２５％削減反対です。
なんで税金を払わなくちゃいけないんですか。
子供のいない専業主婦家庭は、ただでさえ税金が高いし、今度から子供手当の分も払わなきゃいけないし。

議員さんたちは知らないかもしれないけど、不妊治療のお金ってものすごくかかるんですよ。
年間に新車１台分支払うんですから、これが１年で子供が生まれるならいいけれど。
これ以上、よそに支払うお金なんてありません。

===補足===
書き忘れてました。
３０代です。

• 回答者：匿名希望 (質問から5時間後)
• 0

25％削減反対です。

結局のところ、25％削減と言っても、途上国から排出権を購入するという事になるのでは？　排出権を購入するのであれば、途上国はお金を貰えるので、鳩山演説の時にも拍手喝采ですよね。地球温暖化を阻止する為の増税ならば納得も出来るが、地球全体からCO2も削減できず、目に見えない排出権ビジネスに喜んで出資する意味がわかりません。その他の先進国は、重要な場面で、削減数値を出していないので、はじめから守る気が無いと思います。今回の演説も不景気な時代に日本が勝手にお金を出しているくらいにしか思っていないのでは無いでしょうか。25％の約束は、世界に対する約束なので、後々尾を引きそうです。

既出ですが、武田教授の話を、TV等で何度か視聴しましたが、中々面白い持論を展開していましたよ。納得する面もありました。

30代・男

• 回答者：匿名希望 (質問から5時間後)
• 2

反対です。
単純に増税されたら、もう生活できないからです。
40代、女
一番お金がかかる年代だと思います。
子供は大学、控除はなくなる、手当はもらえない
どうしろと言うんでしょう。

• 回答者：匿名希望 (質問から5時間後)
• 0

あの・・・・
税金をいくら納めたって、具体的な使い道がない以上、
CO2が減るわけがないと思うんですけど・・・・・・。

バカバカし過ぎて、1円だって納める気にはなりません。

===補足===
忘れてました。　50代なりたてです。

• 回答者：コスモクりーナーD (質問から3時間後)
• 0

３０代前半です。反対です。
負担が大きすぎますね。ほかのところで
手当てもらってもこれだけ負担ふえるのじゃ　生活できなくなってきますね。
２５％って・・少し現実離れしてるようにおもいます。

• 回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
• 0

25％削減反対です。

そもそも世界各国の中で、
温室効果ガス排出量は、日本は全体の４％～５％の割合なのに、
これ以上削減というのは、無理なのではないでしょうか．．．

削減を必要とするのは、全体の３分の１程度をしめている「中国」「アメリカ」だと思います。

25％削減をすることにより、所得に関係なく３０万以上の負担が強いられるのはおかしいと思います。

累進課税制度に類似したような形で、高所得者が高負荷を与え低所得者へは、
国家負担にて援助を行ってくれるのであればいいでしょうが．．．

それも難しいと思います。

なので、「反対」です。


３０代前半　男

• 回答者：qwerty (質問から2時間後)
• 0

０パーセントも増税は嫌です。というか増税することは無理でしょう。技術などでカバーする方向でということは聞いてますが、増税するならそんな国際貢献はしなくても良いという考え方です。アメリカや中国みたいに、もっとずるくなっても良いと思います。そんなので馬鹿正直にやって増税するなんて、本当に馬鹿らしいです。３０代前半、男性です。

• 回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
• 0

反対。
温室効果ガスそのものがうさんくさい上に、90年比25％なんて国民の大半が死にでもしない限り不可能な数字を議論も無しに勝手に宣言して増税とか、もう頭おかしいとしか思えません。詐欺そのものの排出権取引なんてものもありますし。
結局のところ中国に金くれてやる新しい手段でしかないんでしょうね。
世が世なら暗殺ものかと。30代。

• 回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
• 1

余りに単純化した、話です。
民主党の「温室効果ガス25％削減」を否定的に捉え、目標が余りに非現実的であると唱える、反民主の側からのプロパガンダです。

およそ、国際公約をしたからといって、その後の議論などテーブルにも付いていないレベルですから、今後どのような変遷を経るか分かりません。
日本単独で単純に90年比25％削減となるはずがない。
国際間の排出量取引なども具体的になっていない。

議論すべき前提を受け入れられないので、質問者への回答にはなりませんが。

• 回答者：匿名 (質問から2時間後)
• 0

増税には反対です（1円もイヤです）

官僚の天下りを撲滅するなどとマニフェストでうたいながら、
この1か月何をしたというのでしょうか？

そんな状況で、したたかな官僚の所作を放置しておいて、
したたかになることすらできない国民から税金を取ろうなんて、絶対に認めたくありません。

納得できません！

===補足===
30代　後半　男

あつくなりすぎて忘れてました・・・

• 回答者：なっとくできねぇ！ (質問から2時間後)
• 0

もしも日本単独でこれ実行するとしたら自殺行為です。
それはないと信じますが。

私はあの武田教授に全面賛成派。
温暖化対策は一切必要なし派です。
武田教授の主張を知らない方はぜひこちらなどを見てほしい。
http://takedanet.com/
http://www.youtube.com/watch?v=-Df-MbU7x_o

４９歳。

• 回答者：ppp (質問から60分後)
• 1

反対です。
非現実的すぎます。し、増税は必至だとおもいます。
それに２５％削減目標と民主党がやろうとしてる政策（高速道路無料化）は矛盾してます。
温暖化対策も大事かもしれないけど、今の日本は他にやるべき事があるはずです。

３０代前半です。

• 回答者：匿名希望 (質問から30分後)
• 0

まず、排出権だけを海外からすべて買ったとしたらいくらになるか？

しかし、ＣＯ2換算でしょ。

25％削減程度比較的簡単にできるかも？

ＣＯ2自体たいしたガスではない事はご存知ですか？

順番にして4番目か5番目。

上位のガスに対してほとんど手付かずの状態ですから。

そのガスを燃やして、
ＣＯ2にして放出して排出権を確保している所もあるぐらいですから。


全てを公開しないでいくらならということは・・・無理。

===補足===
書いているように温暖化に影響するガスの中には、
ＣＯ2の数十倍の影響力を持つものが上位を占めています。

それに対する事がほとんど日本では行われていないようですので・・・

ですから色々な数値の公表をした上で行えば比較的簡単だろうということになりなります。

• 回答者：kingofitou (質問から26分後)
• 0

増税をしないで25％削減なら賛成ですが、増税してまでもやることではないと思います

• 回答者：いべ (質問から22分後)
• 0

年金暮らしですから目減り分の増額なしに次々と増税されちゃかなわんなあ。国際貢献のために老人を犠牲にしてはいけません。公務員や議員から徴収してください。７０歳。

• 回答者：ＫＩＮＫＩＮ (質問から7分後)
• 0