すべてのカテゴリ » アンケート

質問

終了

マッチとライターでは、どちらがエコだと思いますか？

１日の使用頻度は２～３回程度です。

エコだと思う理由もお願いします。

  • 質問者：匿名
  • 質問日時：2010-01-17 00:04:09
  • 1

回答してくれたみんなへのお礼

回答数　２７人
マッチ　１１人　ライター１６人　でした。

漠然とマッチかな～。と思っていたのですが、ライター圧勝？！

色々な意見が聞けてよかったです。
ありがとうございました。

並び替え：

回答

マッチ
ライター本体は自然に還らない。
マッチはすべてなくなるので。

  • 回答者：匿名 (質問から3日後)
  • 2
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

ライターの方が多く使えるのでエコな気がします。

  • 回答者：匿名希望 (質問から2日後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

使い捨てライターは
けっこうゴミになりそう。
マッチに１票。

  • 回答者：いたりあのおけらかいどう (質問から2日後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

マッチです。
ゴミにならないです。

  • 回答者：匿名 (質問から2日後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

ライターでしょうね
マッチは「木材」でできている
ライターはマッチの数百倍長持ちする

  • 回答者：エコ尾 (質問から2日後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

ライターでは？
マッチは木の無駄使いに感じます

  • 回答者：匿名 (質問から22時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

ライターだと思います。
１本で何回も使えるので。

  • 回答者：石ころ (質問から21時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

ライターだと思います。
木じゃないから。

  • 回答者：ゆう (質問から20時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

ライターだと思います。
理由はマッチの本数よりかなり使えますから。

  • 回答者：匿名希望 (質問から19時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

使える回数が多いと思うので、結局ライターの法がエコのような気がします。

  • 回答者：匿名 (質問から19時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

マッチだと思います。

マッチの原料は、エコだと思います。

  • 回答者：匿名希望 (質問から14時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

ライターです。
マッチは製作するまでによりＣＯ２がでます。そして木を使っています。

  • 回答者：匿名 (質問から14時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

マッチの方がエコに思います。マッチは燃えるゴミで処理が簡単ですが
ライターは金属とプラの部分があるので分別が大変そうです。

  • 回答者：匿名 (質問から13時間後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

ライターですね。
マッチは１０日ぐらい持ちますね。
ライターでは、数か月は大丈夫。

ライターがエコです。

  • 回答者：匿 (質問から12時間後)
  • 1
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

ライター。
マッチは原料で考えたら+-0ですが、製造や運搬するエネルギーが割と多いと思う。

  • 回答者：匿名希望 (質問から11時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

ライターですね。
何度も使えるし、マッチは消えてしまったらまた１本使わないといけないので。

  • 回答者：とこたん (質問から9時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

高級なライターを使えば半永久的に使えるのでエコだと思います。

  • 回答者：匿名 (質問から9時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

マッチです。

マッチは箱ごと全部燃やせるが、ライターは本体は燃やせず、
土にかえらないから。

  • 回答者：匿名 (質問から9時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

ライターだと思います。
プラスチックで出来ているので、再利用が出来そう。
マッチは発火時に出る匂いというか、成分が人体に
よくないと聞いたことがあるので。

  • 回答者：K (質問から9時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

ライターだと思います。
そこいら辺に転がってるからです。
質問者さんが購入して使うことを考えても
ライターのほうが安いし
いちいち燃えカスも出ません。

  • 回答者：匿名希望 (質問から8時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

マッチだと思います。
使用後を考えると、ライターは処理費用がかかるので。

この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

ライターの方が使いようによってエコだと思いますね。
安いライターで詰め替えが出来て、
ガスの噴出を出したり止めたりする部分の小さなパーツが
密着して故障しないという条件をクリア出来ていればエコですね。
そういうライターに当たる確立は低いですが

  • 回答者：海賊 (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

マッチの方がエコだと思います。
使用後にマッチだと土に返る部分が多いですよね、箱も紙箱だったりして。
それに引き換えライターの方は外枠がすべて土には返らないので処理にも手間もお金もかかるからです。

  • 回答者：匿名 (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

マッチではと思います。
ライターを作るのは大変ですし、故障などしたら全く無駄になってしまいます。
捨てるのも処理がマッチより大変です。

  • 回答者：ジラフ (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

エコはマッチ　
カスは土に返ります
ライターは金属部、容器を処理するのに
別途費用がかかります

  • 回答者：匿名 (質問から41分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

ライターですね。
ライターは燃料さえ補給すればかなり長期に渡って使えますから。
しかしオイルライターで使用頻度が少ない場合、燃料が蒸発してしまって、とてももったいないです。炭化水素を空気中に蒸発させてしまうのは、大気汚染や温室効果にもつながりエコではないですね。
となるとガスライターでしょうか。しかしガスライターはガスボンベがもったいないですね。
まあ、やはり安い補充式のガスライターを使うのが無駄が少なくエコでしょう。

  • 回答者：匿名 (質問から29分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

マッチ
みんなもやせるから。

  • 回答者：ｆ (質問から5分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る