質問

終了

「結婚の本質は、セックスと経済的庇護を取引することである」

この言葉に対するご意見をお聞かせください。
男性女性ともにお願いいたします。

質問者：困ってます
質問日時：2008-10-31 21:37:42
0

ベスト回答

なんか笑ってしまいました。
昔時々思ってたような言葉で…
ありえるような気がします。

「一生ただでやれる」て言葉も聞いたことがあります。
「これで働かなくていいや」と私も思いました。
正直なところ…　と前置きすればたくさんいると思いますよ。

回答者：４０代女性 (質問から4日後)
1

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

並び替え：

回答

期限の無い、曖昧な契約は誰も取引しません。
取引じゃなく、夫婦として社会に婚姻関係を証明するものだと思います。

回答者：お助けマン (質問から7日後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

夫婦間の本質というより、
愛人関係のほうが、もっとぴったりみたいに感じます。

俗っぽい言い方では「夜のオツトメ」をしたからって
専業主婦でいられる時代ではないように思います。

ちょっと哲学っぽい言い回しには聞こえますが、
現代には、そぐわないように感じました。

回答者：z-mama (質問から7日後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

女性です。
そう思っている人も居るんだろうなあ、というのが感想です。
自分はそうは思いません。
根本が体とお金で繋がっているような関係では、本当の幸せは生まれないと思います。

回答者：respondent (質問から7日後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

それだけで一生添い遂げられますか？
恋愛と結婚は多少経済的なことも考えましたが？？
すべてがそうとは思えません

回答者：Sooda! くん (質問から7日後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

田島陽子さんですか？

冗談はさておき、結婚を婚姻生活という長いスパンではなく
結婚する動悸とすれば、ある意味的を射ていると思います。
セックスが自由になったのと、非婚化は正比例してます。

回答者：Sooda! くん (質問から7日後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

４０代女性です。
専業主婦の私には、当てはまりますね。
私の場合は、小取引ですね！

回答者：respondent (質問から7日後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

結婚という行為を、契約行為とみなす際の一つの側面ですが、すべてではありません。
それを持って婚姻に至る夫婦もいるでしょうが、それはそれでその夫婦が満足していればいいです。
夫婦の形は千差万別、自分らしい形を追求すればいいと思います。

まあ、私がそのような契約を持ち込まれても、一昨日来やがれ！の一言ですが。

回答者：心はいつも乙女です (質問から7日後)
1

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

最近は違うんじゃないかと。。。
昔はそうだったんですかね？

そんなもの取引したくないです。

回答者：知識人 (質問から6日後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

３０代、既婚女性です。

「男は外で働き、女は家を守る。」という時代であり、
「女からエッチを誘うなんてありえない」というくらい慎ましい方が多い時代だったら、
それを面白おかしく言うならそんな感じですね(笑)　ナカナカ上手いこと言うな。って思います。

「恋のからさわぎ」のオープニングに出てきそうな感じ。

ただ、今の時代は、夫婦関係がいろいろありすぎるので、このパターンにはまらない家の方が多そうですね。
奥さんの前でそんなこと言ったら、完全に家で干されたりとか(笑)

回答者：ゆちぃな (質問から5日後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

30代女性です。

そうゆう夫婦もあるのかもしれませんが、そんな夫婦ばかりではないと思います。
うちは違いますし。

回答者：Sooda! くん (質問から22時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

既婚の４０代です。
セックスもしていないし、経済的な取引するほど稼いじゃいません。

回答者：愛よ、愛 (質問から20時間後)
1

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

男です。
いつの時代の話ですか？

回答者：Sooda! くん (質問から19時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

女です。
レスなので、セックスと経済的庇護を取引していることになりません。
だから、この言葉は間違っていると思います。
余程元気な人か、結婚の本質を知らない人の言葉に聞こえます。

回答者：お助けマン (質問から18時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

”性と金”だけの取引きは、単に性欲の解消と金を得るための風俗的行為にすぎず、
一夫一婦制の理論、理性を持つ人間にとって”性と金”は婚姻契約要因の一つであり本質ではない。

回答者：Sooda! くん (質問から16時間後)
2

この回答の満足度

参考になり、満足しました。回答ありがとうございました。

人間に理性があると言う前提すら現代社会では崩壊していると私は思料いたします。。。。残念です。

回答

そういう考えの人とは結婚どころか友人にもなりたくない。

回答者：気持ち悪いです (質問から14時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

今付き合っている彼氏は、性行為がなくなったら、結婚生活は終わるといっています。

でもそんな彼氏は、結婚する気がありません。矛盾している気もします。

でも、床上手は絶対に男性の気持ちをキャッチできると思います。

あと、経済的にすさんでいたら、どんなに愛し合っていても、段々気持ちもすさむのではないか？と思います。

回答者：respondent (質問から14時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

大学で、似たような言葉を言われました
「男性にとって結婚は、専用の売春婦を一生買う行為である」
「女性にとって結婚は、その代償として庇護をしてもらう行為である」

アメリカの教科書でしたが、確かにアメリカ的だなと思いました。
授業中、アメリカナイズされた先生は息巻いてましたが、
生徒からは失笑でした。

「セックスと経済的庇護の取引」という言葉も日本ではあまり通用しない気がします。
というか昔ながらの日本的な価値観では受け入れたくないでしょうし、
受け入れがたい人も多いのでは？
ごもっとも！という人もいるでしょうが、結婚を楽しいと感じてない人の
発言のように思います。

回答者：respondent (質問から13時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

その通りです

厳密には
「結婚の本質は、セックス・家事・育児・介護と経済的庇護を取引することである」

です

回答者：ファイブハート (質問から12時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

人間社会に於ける、封建主義時代の、遺物ですね。（笑）
現在には、当て嵌まりません。
が、戦前戦中の封建主義教育の影響を色濃く受けた一部の人達には、金科玉条かも知れません。（爆）

回答者：ムーチョ (質問から5時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

未婚女ですが、さみしいですね。背筋が寒くなります。

回答者：respondent (質問から5時間後)
1

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

実際に、そのままの夫婦もいるには居そうな気がします。
これで一生いつでもできると思っている男性やお金持ちと結婚して、働かずに楽な生活をしたいと望む女性はいくら否定してもそれに属すると私には思えて仕方が無いです。
こうなると、もう夫婦というより双方寄生虫ですね。

しかし、そう世の中みんながみんなそういう定義にはあてはまらないと信じたいものです。
実際に夫婦で互いに愛情をもって足りない部分を支えあう・・・・なんて、ご大層なことでもなく自然に惹かれあい暮らす関係もたくさんあります。
私の場合、一生人は働くべき生き物でたまに休みがあるから楽しいのだと、夫婦はいっしょにそういうのを楽しむ伴侶だと思っています。
本当に好きな人と損得勘定をせずに結婚したほうが幸せに決まっています。
自然に相手の様子をみられて共に笑い共に泣くのが夫婦の本質である夫婦もちゃんとあります。
だけど、その定義も、周りをぐるりと見渡せば・・・あながちはずれているともいえないようです。

回答者：わさび (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

参考になり、満足しました。回答ありがとうございました。

双方が寄生虫。そうですよね。ただそういった夫婦やカップルが多いと思いますよ。残念ですが。

回答

男ですが、事実の表面だけを捉えている言葉に思えます。
大体セックスそのものがスキンシップによる精神的交流である上、年を重ねるとその精神的交流としての意味合いが強くなってきます。（行為はだんだんなくなるので）

セックスを単なる肉体的要求だけと捉えることが、逆にその行為の価値を貶めているような気がします。（まあ援助交際で喜ぶ男も多いので完全には否定できませんが）

見かけはそうでも、その意味は違うんだよ！と諭してあげたくなる言葉ですね。

回答者：もりもり (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

女性軽視なセクハラ発言です。

回答者：Sooda! くん (質問から2時間後)
1

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

いえ、男は女性をそうとしか考えられないと言っているという意味で、むしろ男の浅はかさを述べているともとれます。

ただ、現実的に考えて、男も女も、こういう風に考えている人がいるということは事実として認識すべきなのでしょうね。

回答

確かにそれに近い部分もあるかとも思います。
それだけではないとも思いますが。

回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

なんじゃそりゃって感じですね。まあ、昔の男はそう考えたのかも。

回答者：男です (質問から2時間後)
1

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

「セックスと経済的庇護を取引することである」
まるで援助交際や売春を認めてるような感じにとれます。

奥さんは、ご主人からすると「生活費等の金銭を渡してるのだから相手を変えることが出来ないけれど子供は作れる男にとって都合の良い援助交際の相手」ということでしょうか。

それでは、奥さんが働いていてご主人が主夫の場合も、「働いてくれた上、タダで出来て、子供まで作ってくれる男にとって都合の良い相手」ですか。

回答者：お助けマン (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

本質って言い切っちゃうあたりは
昔の言葉かなぁって印象を持ちました。

回答者：Sooda! くん (質問から2時間後)
2

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

たしかに言えてるかもしれないです。
セックス＝女は愛です　のでセックスが上手くいかなければ愛も失せて情が残ると
いう感じでしょうか。
やはりセックスは大事なので結婚＝セックスの相性
ですかね。

回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

う～～～～～ん・・・・
愛情がないって事ですよね・・・・
この言葉通り結婚したら、ちょっと辛いかな。気持ちが持ちません。

回答者：respondent (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

そう考える時点でお互いの木町が破綻してますね。

回答者：Sooda! くん (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

貧しい考えだと思います。その後のまどろみに、生殖器のふくらみを撫でながら、膝にお尻を乗っけられてテレビを眺めながら、偶然や成り行きでそうなったにしろ、これは取引などではないなと思います。「お父さんが頑張ると翌日のおかずが一品多い」という程度の意味では大正解だと思いますが。

回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

回答ありがとうございました。

回答

そういう夫婦もいると思います。まあ、無駄がないというか、上手くできていると思いますね。
ホントにそうかどうかは、その人たちではないと分かりませんが・・・。
現実には、そればかりでもないと思います。
というのは、事故で身体が不自由になり、夫婦生活が最初から望めない相手と結婚した人がいたからです。
会社では、経済的に全く困ってもいない女性が結婚している場合も、よく見るからです。
少数かもしれませんけどね。

回答者：お助けマン (質問から2時間後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

セックス＝男が女に求めるもの
経済的庇護＝女が男に求めるもの

であるならば、現代ではまったく意味を成していない格言（？）であると思います。

男にとっては、セックスなんて金さえあれば相手を変えていくらでも出来るし、
女性も社会進出が進み、能動的であればお金を手に入れられる。
ただ｢庇護｣まではいかないからちょっと論拠は薄いかなぁ…。

｢結婚とは、子供を作ることに対する経済的、時間的損失に対する契約である。｣
男は独身の男性に対して、自由に使えるお金のなさを嘆き、
女は独身の女性に対して、子供にかかる時間の制約を嘆く…。

きれいにまとまってそうで賛否両論ですね。

回答者：うちの夫婦は喧嘩をしたことがありません。 (質問から2時間後)
1

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

見渡す限り☆3ばかりですか･･･
それならいっそ☆1覚悟でﾚｽします
自分としてはとても同意し兼ねます
それでは精神的に援助交際と大差がないです
他人がどういう結婚観を持とうと自分の関知するところではありませんが、
自分としてはそんな次元の低い結婚観は絶対持ちたくありませんし、
そのような結婚観を持つ相手との結婚もあり得ません

回答者：respondent (質問から58分後)
1

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

その通りでしょう。
セックスは家事の一部です。

回答者：知識人 (質問から50分後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

近代欧米化した現在の日本の結婚は、多くの場合、女性が経済的庇護を期待して「契約」しているのが現実でしょうね。

回答者：Sooda! ちゃん (質問から43分後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

なんだか結婚した男女とも小馬鹿にした言葉ですね。
男性は女性にセックスだけを求めているのでしょうか。
反対に女性はお金だけが目当て？

確かにそれは結婚に至るまでの一つの条件かもしれませんが、
もっと大事なものがなければ普通結婚はしませんよね。

回答者：Sooda! くん (質問から38分後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

確かに全てとは言えませんが、真実の一面を端的に表現した言葉だと思います。

逆に、「もっと大事なもの」がないカップルや夫婦が多いのかも知れません。

回答

お金があれば男はいくらでもセックスは買えます。
そうゆう意味からすればそれが本質ではないでしょう。
結婚は子供を含めた自分の人生そのものの選択です。
ただし経済力は結婚をするに際して重要なファクターである事は間違いありません。

回答者：respondent (質問から30分後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

お金が無いから、安く何回もセックスが出来る配偶者という関係の女性を求めるのではないでしょうか。女性もその代わりに経済的に養ってもらえるという安心感を得られます。

何かものすごく嫌な言い方をしていますが、やはり現実のような気がします。。

回答

上記は
女性が男性にセックスを与え、男性は女性に経済的庇護を与えるということですよね。
またはその逆。

結婚はそれだけで図れるものではありません。
必ず親、兄弟、親戚全て絡んできますので。

回答者：匿名希望 (質問から22分後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

オトコです、この言葉は初めて聞きました。
目からうろこが落ちました。

回答者：Sooda! くん (質問から20分後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

セックスレスが離婚の正当な事由として認められると言うことは
この言葉は間違いではないと思われます。

回答者：匿名希望 (質問から20分後)
0

この回答の満足度

参考になり、満足しました。回答ありがとうございました。

法的にもその通りですよね。アメリカだと離婚を考えている夫は、妻に有利な調停とならないよう、必ず週に１回は愛し合うと外人の同僚が言っていました。離婚先進国ならではですが・・・

逆に女性側も過剰に夫婦生活を拒否すると婚姻生活を継続する意思が弱いと判断される場合もあるので、男も女もお互いに要注意です。

回答

有名な人の格言かもしれませんね。私は知りませんが、聞いたような気がします。
　一面、真実を突いていると思います。過去の有力者には、この言葉通りであった様に思います。

　しかし、この言葉は、すべて男性が側に立ったような言い方も感じます。
　結婚とは、相互扶助というか、お互いの助け合い的なところが多いと思います。
　セックスだって、女性も必要と思われている方も多いのではないかと思いますし、そうであれば男性だけでなく、男女相互に必要なものであるし、また、経済的庇護については、従来のように男性の賃金が上がらないので、結婚しても女性にも働いてもらう必要も出てきて、専業主婦の数は減ってきていますので、男性が経済的に庇護するというのは色あせてきているとは思います。
　私は、結婚とは、相互に助け合うための妥協の契約（産物）と解しています。
　

回答者：匿名希望 (質問から19分後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

男です。　　それが全てだと思います。

回答者：respondent (質問から16分後)
1

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

結婚の本質
難しいですね・・
結婚歴によっても違うと思います。
身体の相性も、大切だと思います。
お金も大切だと思いますが、
人それぞれ価値観が違うように
普通に暮らしてゆければ良いと思います。
フツウの基準も人それぞれで・・・難しいですね
結婚歴が長ければ、一緒にいることが自然
結婚の本質とは。。。
と考えるより
想いのままで良いのではないでしょうか
上手くいえませんが・・・
３０年結婚歴がある女性です。